Логические ловушки менеджмента, обсуждаем примеры и выходы из них
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
22.09.2016 23:58:47
Приведу один пример. Менеджмент говорит: "Вам ехать или шашечки?" Суть ловушки в том, что при обсуждении какого - либо вопроса менеджмент предлагает или достигать цели, или заниматься формализмом (выполнять какие то требования, контроли, регламенты, законы и т.п.), при этом, любой из выборов будет неправильный. Стандартный ответ, который применяю: "Мне ехать, но с шашечками, с бомбилами не катаюсь, опасно для жизни". Тем самым, демонстрируем важность достижения целей, но и важность выполнения при этом регламентированных контролей.<br><br>Коллеги,предлагайте пож. еще примеры логических ловушек и выходы из них.<br><br>С ув. Андрей<br><br>P.S.Если кто не знает сути примера, излагаю подробно: останавливает мужик машину, спрашивает, довезет ли водитель куда надо, водитель отвечает положительно. Пассажир спрашивает где опознавательные знаки такси на машине. Водитель отвечает: "Тебе ехать надо или шашечки нужны?"<br>P.S. А потом еще классическое: "Дорогу покажещь?". Т.е. в итоге ни шашечек, ни гарантий достижения цели (юмор).
Карфаген должен быть разрушен!
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
29.09.2016 10:22:19
Примеры логических ловушек и выходы из них...Их легион:<br>"Вы парализуете работу подразделения!!" - Тогда обсудим вопросы после 18-00, сейчас только самые важные.<br>"У нас сложное производство, вы кто по образованию"- профессия аудитора плюс дополнительная подготовка позволяют быстро во всем разобраться.<br>Навыки общения с манипуляторами должны быть основной компетенцией внутреннего аудитора.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизированный модератор
0
29.09.2016 12:43:41
И все это отлично обобщил Сергей Мартынов в термине "демагогия менеджмента", были соответствующее выступление и даже тренинг лет 7-10 назад
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
29.09.2016 16:49:55
Сергей для нас - маяк
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
29.09.2016 17:56:36
Из изощренного:<br><br>ГД не согласовывает Руководителю внутреннего аудита (РВА) План аудита перед его утверждением на Аудиторском комитете. План основан на карте рисков, ГД не согласен с Планом, т.к. не согласен с картой рисков. ГД просит РВА расписать риски подробнее и тщательнее ( по сумме , вероятности, с риск -образующими факторами). Но чтобы расписать риски подробнее, надо провести запланированные аудиты, аудиты не провести, пока не согласован и не утвержден План, круг замкнулся. И так несколько раз по кругу.<br><br>Выход. Согласно Стандартов внутреннего аудита, Руководитель внутреннего аудита не обязан обосновывать менеджменту оценки рисков, которые используются для планирования деятельности аудита <br>(сильная вещь все же Стандарты).<br><br>p.s. Ирония в том, что ГД знает лучше РВА риски процессов и при этом требует этого от РВА. Играя по замкнутому кругу с ГД в эту игру, РВА эту игру не выиграет никогда. Рвать этот порочный круг Стандартами! <br><br>С ув. Андрей
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
Авторизированный модератор
0
29.09.2016 18:11:53
</div>
Цитата (Андрей @ 29.09.2016 - 17:56)
Из изощренного:<br><br>ГД не согласовывает Руководителю внутреннего аудита (РВА) План аудита перед его утверждением на Аудиторском комитете. План основан на карте рисков, ГД не согласен с Планом, т.к. не согласен с картой рисков. ГД просит РВА расписать риски подробнее и тщательнее ( по сумме , вероятности, с риск -образующими факторами). Но чтобы расписать риски подробнее, надо провести запланированные аудиты, аудиты не провести, пока не согласован и не утвержден План, круг замкнулся. И так несколько раз по кругу.<br><br>Выход. Согласно Стандартов внутреннего аудита, Руководитель внутреннего аудита не обязан обосновывать менеджменту оценки рисков, которые используются для планирования деятельности аудита <br>(сильная вещь все же Стандарты).<br><br>p.s. Ирония в том, что ГД знает лучше РВА риски процессов и при этом требует этого от РВА. Играя по замкнутому кругу с ГД в эту игру, РВА эту игру не выиграет никогда. Рвать этот порочный круг Стандартами! <br><br>С ув. Андрей
<div class='postcolor'> <br> Спрашиваешь мнение ГД и обсуждаешь с ним приоритеты и основания для включения одних проверок и исключения (переноса срока) других проверок.<br><br>"Враждебно настроенному ГД" можно спустить план, утвержденный СД/КА.<br><br>Апелляция к стандартам ВА не самый лучший ход.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
30.09.2016 08:44:20
Выражение "враждебно настроенный ГД" обычно не написано на табличке его кабинета. Наоборот очень радеющий ГД за повышение уровня СВК, активно заинтересован проверить те или иные участки, чтобы их усилить. Вопрос какие? По лучшим практикам, целесообразно согласовывать годовой план с ГД перед утверждением у Собственника, чем этого не делать, и просто спускать сверху. В том и суть ловушки. При всей благочинности процесса, РВА могут водить по кругу. И есть благочинный выход из круга, без конфликта и обвинений во враждебности. Каждый выходит из сложных ситуаций по-своему. На мой взгляд, Стандарты дают массу уже готовых решений, которым надо просто следовать.<br>С ув. Андрей
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
05.10.2016 17:09:13
упс
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
06.10.2016 22:26:36
Коллеги, думаю суть ловушки признают все, выходы из нее могут быть разными. Кто то признает ГД неадекватеным и враждебным, кто то вежливо сошлется на стандарты, а кто то вообще обсуждать это с ним далее не будет. Думаю далее важнее обсудить новые примеры ловушек и как выходили из них, чем плохо, хорошо ли это делали.<br>С ув. <br>Андрей
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
06.10.2016 22:54:32
Нестандартный случай. Приходит РВА к Финдиру по причине непредоставления документов по жесточайшей ревизии. Прошу говорит срочно предоставить документы, Финдир говорит не предоставлю документы, прошу говорит, не дам отвечает и так по кругу несколько раз в разных интерпретациях и под разными предлогами с двух сторон.Страсти кипят.Тупик. И тут РВА проявляет нестандартный выход из ситуации. А нет ли у Вас чего то покрепче выпить? Выпили, разговорились по душам. Вопрос решен.<br>С ув. Андрей<br> P.s. Сам не участвовал, со стороны слышал о ситуации, в красках.Давно рассказывали. Может и не классическая ловушка, но выход из неудобной и потенциально конфликтной ситуации нестандартный.<br>Вывод на конфликт РВА вообще классическая ловушка.
